lunes, 3 de octubre de 2016

LOS AMIGOS ANTIÉTICOS SE UNEN

En días pasados nos concentramos en discutir si estaba bien o mal se le diera a la expresidenta de Argentina, Cristina Fernández viuda de Kirchner, la condecoración ‘Manuela Sáenz’. Me uno a quienes opinaban que con ese acto se ofendía a nuestra heroína, una mujer que por defender al hombre que amaba y sus ideales de libertad, se quedó en la calle, murió en la miseria. El otro lado de la medalla de la señora CFK que por su marido, Néstor Kirchner, subió a la presidencia y aumentó la fortuna que él inició en el poder. Con 419 demandas judiciales, a la señora CFK le están pidiendo explique cómo hizo tanto dinero.
El presidente y partido de gobierno de Ecuador son sus más grandes defensores. “La compañera Cristina Fernández hoy es víctima de la judicialización de la política”, dijo el presidente Correa.
Pero lo que está sucediendo en Argentina, no es una judicialización de la política sino de la corrupción en la política que pareciera ser tan, pero tan voluminosa en los países de la revolución del siglo XXI, que muchas voces aplauden acciones para rebuscarles los bolsillos a sus líderes involucrados directa o indirectamente en la corrupción. Son los casos del señor y la señora Kirchner, en Argentina; de Lula, en Brasil; de la familia Chávez, el señor Maduro y compañía, en Venezuela; del señor y la señora Ortega, en Nicaragua; de la amiga íntima de Evo, en Bolivia; de ministros y familiares del presidente, en Ecuador.
UN CUCO LLAMADO PLAN CÓNDOR
La judicialización de la corrupción ha puesto nerviositos a los líderes de la revolución del siglo XXI que están desesperados buscando formas para defender a sus líderes caídos y a los que están por caer por el rechazo de sus electores hartos de ver tanta corrupción. Distraídos como estábamos en discutir sobre la medalla de Manuelita, no nos dimos cuenta que la estrategia comenzó a funcionar en Ecuador, entre el 28 y 30 de septiembre.
En Quito, Montecristi y Guayaquil se realizó el tercer Encuentro Latinoamericano Progresista (ELAP). Asistieron a este evento 40 personalidades de la izquierda progresista Latinoamericana y del mundo. También participaron 80 movimientos sociales y partidos políticos de todo el globo. (Del otro lado del mar asistieron políticos chinos, turcos, españoles, etc.)
En este escenario se presentó oficialmente a un cuco: el nuevo Plan Cóndor. Ya había hablado de éste, el presidente Rafael Correa, el 20 de marzo 2016, en Telesur. Dijo: "¿Usted cree que eso es casualidad? (la destitución de Dilma Rouseff de la presidencia del Brasil) Es el nuevo Plan Cóndor contra los gobiernos progresistas (…) Ya no se necesitan dictaduras militares, se necesitan jueces sumisos, se necesita una prensa corrupta que incluso se atreva a publicar conversaciones privadas, lo cual es absolutamente ilegal"... refriéndose en particular a la persecución por la justicia del expresidente brasileño y líder del Partido de los Trabajadores (PT), Luiz Inacio Lula da Silva, acusado supuestamente de corrupción y lavado de dinero, Correa ha señalado que "lo mismo le han hecho a la expresidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, a los actuales mandatarios de Bolivia, Evo Morales, de Venezuela, Nicolás Maduro”, y que incluso él mismo ha sido víctima "de esta campaña de desprestigio y ataque".
La prensa estatal de los países de la revolución ha dedicado amplios espacios a esta teoría. Vale recordar que el Plan Cóndor del pasado fue según una nota de la BBC, "un sistema formal de coordinación represiva entre los países del Cono Sur que funcionó desde mediados de la década del 70 hasta iniciados los años 80 para perseguir y eliminar a militantes políticos, sociales, sindicales y estudiantiles de nacionalidad argentina, uruguaya, chilena, paraguaya, boliviana y brasileña".
Según las investigaciones y denuncias, su accionar no se limitó a las seis naciones mencionadas: se extendió a Italia y Estados Unidos.
Precisamente, el papel de EE.UU. ha sido muy controvertido, con diversas organizaciones de derechos humanos señalando que ese país -en especial la CIA- estuvieron en el montaje desde el principio.
Dependiendo de la fuente, las muertes provocadas por el Plan Cóndor se cuentan desde varios cientos hasta 60.000…
Más detalles en la nota: 4 claves para entender el Plan Cóndor, la empresa de la muerte creada por regímenes militares en Sudamérica
En el Elap se habló mucho sobre el nuevo Plan Cóndor que, repitieron, fue fraguado por los neoliberales para desestabilizar a los gobiernos progresistas. Visto de otra manera, estos gobiernos no necesitan que los desestabilicen, están cayéndose solos por los malos manejos económicos que han derrumbado sus falsos ‘milagros’. Fueron verdaderos ‘milagros’ para los líderes y sus funcionarios de confianza que, ahora millonarios, quieren tapar la corrupción con discursos encubridores, con símbolos y condecoraciones.
EL MANOSEO DE LO ÉTICO
Durante este ‘Encuentro’ los revolucionarios también pusieron a circular el eslogan ‘Pacto Ético’. Otra idea del gobierno de Ecuador que aparece como el ideólogo de la estrategia de defensa de los líderes de la revolución del siglo XXI caídos y los que están por irse.
Pacto Ético, dicen, para prohibir a los banqueros y empresarios ricos que no son sus amigos, a que inviertan su dinero en paraísos fiscales. Ellos son los corruptos, dicen, cuando la lógica indica que para que haya un corruptor, el que da la coima, tiene que haber un corrupto, que la recibe. Los revolucionarios no hablan de un Pacto Ético para castigar a sus funcionarios que de la noche a la mañana se hicieron millonarios y tienen sus dineros escondidos en los mismos paraísos fiscales. Tampoco hablan de un Pacto Ético que comprometa a los presidentes y sus subalternos a abrir sus cuentas bancarias dentro y fuera del país, a mostrar sus inversiones dentro y fuera del país, para una fiscalización que compruebe su ética.
EL CINISMO DE LA ANTIÉTICA
A la señora Cristina Fernández, la justicia de su país le dice que su ética está muy maltrecha. Son tantas las acusaciones como el cinismo. Se menciona, entre lo más grande, la multiplicación de sus bienes inmobiliarios, de sus hoteles, de juegos cambiarios para enormes beneficios económicos, de negocios con bonos, de su extraña visita a uno de los paraísos fiscales más herméticos del mundo donde, se sospecha, la señora CFK tiene inversiones. Los periodistas muestran en vivo y en directo a un ex secretario de obras públicas escondiendo millones de dólares en un monasterio, a los vástagos de altos funcionarios contando millones de dólares.
En internet existen muchas notas sobre cómo aumentó la fortuna del señor y la señora Kirchner. Le recomiendo algunos títulos:
La red que ocultó la corrupción de los K
La detención de José López, ex número dos de Julio De Vido: ya llevan contados 8 millones de dólares
Florencia Kirchner atesora 4,6 millones de dólares en cajas de seguridad
Lázaro Báez lavó dinero con bonos del Estado, según fiscal de Argentina
Escándalo: un video muestra al hijo de Báez contando dólares en una financiera K
La extraña escala de Cristina en las Seychelles, un paraíso fiscal
EXTRAÑAS MUERTES DE UN FISCAL Y TESTIGOS
Los casos de corrupción en Argentina son tan grandes que hasta han ocasionado la muerte misteriosa de un fiscal y testigos.
El fiscal general de Argentina, Alberto Nisman, apareció muerto. Al comienzo se dijo fue un suicidio, pero en febrero 2016 se rectificó, fue un asesinato, posiblemente por sus investigaciones sobre el atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA). Días antes de morir, Nisman apuntó contra Cristina de Kirchner porque consideró que había protegido a los presuntos terroristas iraníes que mataron a 85 personas.
Detalles puede ver en la nota: La declaración de 15 horas de un espía da un vuelco a la causa Nisman
Un caso de corrupción, lamentablemente, también llegó a manchar a una institución símbolo de los derechos humanos en Argentina, y una testigo resultó muerta. Vea los detalles en esta nota:
Mataron a una testigo que comprometió a Hebe de Bonafini
Murió un testigo que denunció a Báez
PASIÓN POR LOS CHÉS Y LAS CHÉS
Lo que llama la atención de los ecuatorianos es la entrañable amistad de nuestros gobernantes con argentinos de dudosa calidad ética que hasta han protagonizado hechos reñidos con la ley, en nuestro país. Es el caso del vicepresidente Amado Boudou que el 25 de marzo 2013 sufrió un intento de asalto en un barrio clase media de Quito. Después, elementos de seguridad dieron explicaciones a medias y contradictorias, pese a que en esa acción hubo un muerto. Y se cerró el capítulo herméticamente.
Los detalles los puede ver en la nota de Martín Pallares: El extraño asalto a Amado Boudou. http://www.elcomercio.com/blogs/desde-la-tranquera/extrano-asalta-a-amado-boudou.html
Martín Pallares observó que “Boudou ha estado visitando al Ecuador con bastante frecuencia. Lo hizo para las elecciones en calidad de observador invitado por el Gobierno y apareció en las pantallas del canal estatal ECTV para comentar sobre los resultados. Cuando ocurrió el incidente, se hallaba en visita aparentemente oficial para tratar ciertos temas con el Ministerio de Defensa. También se reunió con el presidente Rafael Correa y el lunes estuvo presente en el cambio de guardia en Carondelet”.
La última noticia que tenemos sobre Boudou data del 29 de septiembre del 2016 cuando “en la previa de su clase magistral sobre "Reconfiguración de Estrategias de dominación imperial en América Latina" en la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata, un grupo de militantes radicales enrolados en el Frente Renovador colgó pasacalles para escracharlo por las denuncias de corrupción en su contra. 
El mensaje que podía leerse en la bajada de la autopista Buenos Aires-La Plata, a la altura de 120 y 32, era contunden y no apelaba a rodeo alguno: "Nos visita un ladrón. Boudou devolvé la plata". Firma: militancia radical en el Frente Renovador”.
Ahí no queda la cosa. El presidente Correa y su primo Pedro Delgado demostraron tener un nexo fuerte con un grupo de argentinos involucrado en uno de los casos de corrupción más sonados de Ecuador: ‘el caso Duzac’. Fue él mismo quien denunció los negocios acá y que hasta le dieron un crédito por 800 mil dólares que hasta ahora no paga. Y él denunció a otro argentino, Pedro Elosegui que también andaba en negocios por acá y era muy amigo del presidente, como él mismo lo confirmó.
Leamos esta nota del diario El Comercio del 23 de enero 2013:
Casi dos meses después de que el caso Cofiec-Duzac entrara en la congeladora, tras la promesa de pago del argentino (Duzac) y la repentina renuncia del ex titular del Fideicomiso AGD-CFN No Más Impunidad, Pedro Delgado, una nueva denuncia fue interpuesta.
Las asambleístas María Paula Romo y Betty Amores, ex oficialistas y candidatas a la reelección por Ruptura, presentaron a la Fiscalía General del Estado un cruce de correos electrónicos que mostrarían que el argentino Gastón Duzac, quien recibió de forma irregular un crédito por USD 800 000 de Cofiec, habría tenido comunicación directa con ministros de Estado y el Presidente de la República.
“Duzac y (Pedro) Elosegui no eran unos argentinos que llegaron, sino que había una relación de por lo menos dos años antes, con varios ministros de Estado y particularmente con el Jefe de Estado”.
Amores leyó un e-mail, en el que Elosegui le escribe al Mandatario: “Querido Rafael, empresarios de origen argentino se han hecho cargo de la administración de la empresa Induequipos, de mayoría estatal, a través de un contrato con STF, donde el Estado tiene el 95% de retornos de la inversión. Ya se han domiciliado y están en condiciones de empezar a trabajar e invertir en Ecuador. En este tiempo de instalación hemos avanzado en varios frentes de colaboración con el Magap, el Ministerio Coordinador de la Producción...”.
“Quieren igual tratamiento que otros potenciales oferentes…”
Duzac confirmó esta relación en una entrevista que dio a la revista Vanguardia, el 6 de mayo 2013. En la nota sugestivamente titulada: “Me siento el tipo más estúpido”, Duzac asegura que llegó a tener contacto con Elosegui a través de un amigo en común -al cual prefirió no identificar-. En ese momento, Elosegui ya era asesor económico del Presidente del Ecuador, dada la amistad que ambos tenían desde las aulas de la Universidad de Urbana Campaign, en Illinois, Estados Unidos. Elosegui conoció los proyectos agrícolas de Duzac y, según dice el empresario argentino, quedó impactado. El proyecto empezó a rodar en los altos círculos gubernamentales y el nombre de Duzac empezó a tener cierto relieve, asegura.
Fue en este punto donde también conoció a Pedro Delgado, quien le ofreció ayuda para cristalizar sus proyectos. “Con Delgado me reuní unas seis o siete veces. Pensé que era un funcionario honesto pero, ¿cómo puede ser honesto alguien que miente hasta sobre su título universitario?”, subraya.
Amplios detalles sobre este caso en:
http://www.revistavanguardia.com/index.php?option=com_printedition&ed=390&view=printedition&Itemid=119 (Me siento el tipo más estúpido. Vanguardia No. 390, 6 de mayo 2013)
Y vamos con otro argentino: Lázaro Báez, un empresario muy vinculado a los Kirchner, ahora preso, mientras su hijo contaba millones de dólares frente a una cámara.
Leamos esta nota publicada en El Universo, domingo 23 de junio, 2013:
El fiscal José Campagnoli presentó a la justicia documentación sobre supuestas maniobras por las que sociedades vinculadas al empresario Lázaro Báez habrían repatriado 65 millones de dólares a través de la venta de títulos públicos, por la que luego habrían ingresado el dinero en una cuenta de Austral Construcciones, firma de Báez, en el estatal Banco de la Nación, indicaron los diarios Clarín y La Nación.
El polémico empresario es el principal adjudicatario de obra pública en la sureña provincia argentina de Santa Cruz y estrecho colaborador del fallecido exgobernador de esa provincia y expresidente argentino Néstor Kirchner, esposo de la actual mandataria, Cristina Fernández.
Este señor Báez tenía negocios en Ecuador. Lo denunció diario El Comercio, el 12 de mayo 2016, luego de que lo detuvieran en su país. Dice la nota:
El 25 de agosto del 2010, Electro Ecuatoriana hizo una transferencia de USD 174 088,30. El destino fue la empresa suiza Helvetic Service Group S.A. (HSG). El dinero hizo dos paradas antes de llegar a su cuenta. La primera en la entidad financiera Unión de Bancos Suizos, en Lugano, Suiza. Luego en el Banco Clariden Leu.
El movimiento captó la atención de las autoridades argentinas cuando Graciela Ocaña, diputada del partido político Confianza Pública, lo mencionó el 31 de marzo pasado. Entregó documentación sobre 99 movimientos financieros, por al menos USD 30 millones, a los jueces que indagan el caso la Ruta del dinero K. En este se investiga, entre otros empresarios, a Lázaro Báez, detenido en Argentina. Él, según la Fiscalía local, supuestamente fue una pieza clave en una red de lavado de activos. 50 propiedades a su nombre fueron allanadas.
En el expediente del caso se señala que Báez sacó fuertes sumas de dinero de Argentina hacia empresas suizas, como HSG, a través de unas 150 empresas ‘offshore’ creadas en países como Panamá y EE.UU., pero también en paraísos fiscales como Belice y las Islas Seychelles. Se crearon con la ayuda de Mossack Fonseca Internacional (MF), la firma cuyos documentos fueron filtrados y permitieron la investigación ‘Panama Papers’…
En Argentina se investiga si la firma ecuatoriana fue parte de ese entramado. Los inicios de Electro Ecuatoriana S.A.C.I. datan de 1864. Hubo una inversión de un grupo suizo con la casa Max Muller & Co. Para 1953, esa inversión se desagregó y se constituyó Electro Ecuatoriana S.A.C.I. Ofrece soluciones integrales en sectores de generación y trasmisión de energía, comercialización de equipos de movilidad y otros.
Electro Ecuatoriana, en respuesta a un cuestionario enviado por este Diario, confirmó la transferencia de USD 174 088,30 (a HSG). Además, informó que la firma suiza fue su accionista desde julio del 2009 hasta diciembre del 2014. Según la empresa ecuatoriana, todo eso se notificó a las autoridades de control. Y se especificó que HSG era una compañía suiza domiciliada en Lugano, cuyos accionistas eran de Suiza y de Italia. La transferencia, agregó, fue por concepto de “utilidades, registrada en contabilidad, auditoría y en la entidad de control”. En la actualidad, según el registro de la Superintendencia de Compañías del Ecuador, los socios con mayor capital de Electro Ecuatoriana están domiciliados en Panamá y Suiza.
DEFENSA A RAJATABLA
La defensa de las ‘revoluciones’ de América Latina, invocando al nuevo Plan Cóndor y al Plan Ético, está contenida en la declaración final de los participantes en el ‘Encuentro Latinoamericano Progresista’ que parece una declaración de guerra a los neoliberales. Doy algunas citas:
ELAP deplora la supuesta actitud “injerencista y desestabilizadora” de la derecha regional que, temen, “intenta restaurar el poder neoliberal“.
Declaran la “lucha y resistencia incesante e irreductible” frente a lo que denominan “el nuevo Plan Cóndor”, un símil sobre la estrategia aplicada en las dictaduras de los años setenta en la región, para nombrar al avance de la derecha en la actualidad.
Llama a una “democratización efectiva de los medios de comunicación” y rechaza la “arremetida de los monopolios mediáticos privados” contra las democracias progresistas.
Llama a los grupos de la tendencia a efectuar “todas las acciones para derrotar la arremetida neoliberal“, expresa su solidaridad “contra la desestabilización democrática en Venezuela” y denuncia un supuesto plan para crear un “cerco financiero” contra ese país.
Alentó un triunfo electoral en febrero próximo del oficialismo izquierdista en Ecuador y llamó a integrar una “red de gobiernos progresistas” en el continente.
Convocó a esos gobiernos a adherirse al “Gran pacto ético” impulsado por el gobierno ecuatoriano para prohibir los paraísos fiscales.
El texto completo puede verlo en la nota: Izquierda evalúa reveses sufridos en América Latina
Así se blinda la ‘revolución’. 

domingo, 28 de agosto de 2016

CON ‘LINCHAMIENTO’ SE CERCA AL PERIODISMO INVESTIGADOR Y DE OPINIÓN

"Ciertas cadenas (televisoras) son cloacas con antenas y ciertos periodistas deshonestos, malos quieren abusar de su poder y quieren acabar con instituciones y defender ciertos beneficios corporativos... Qué descaro del periodismo libre e independiente y no muestran la verdad sino que toman partido. En las entrevistas a autoridades (la periodista) interrogaba, no los dejaba hablar, tomaba partido, decía falsedades... Esta es la prensa corrupta y deshonesta que debemos enfrentar. Esto es uno de los principales peligros de la democracia y esto es lo que está en juego en las elecciones de 2017. Gracias a Dios tenemos la ley de Comunicación, el derecho a la réplica. Esto debemos denunciar. En otros países esto se llama acoso mediático. Claro linchamiento mediático para proteger a ciertos sectores. Prohibido olvidar", presidente Correa en la sabatina del 6 de agosto, cuando ordenó a sus subalternos sancionar por ‘linchamiento mediático’ a Janeth Hinostroza y Teleamazonas.
*
Usted no come cuentos, ¿verdad? Analicemos juntos tres acciones del gobierno en el último mes: la sanción a Janeth Hinostroza y Teleamazonas, la conminación al insolvente Fernando Villavicencio a que pague un dinero a Correa y el concurso de frecuencias. Son tres coincidencias que llevan a pensar en que el gobierno comenzó la ‘batalla final’ contra el periodismo independiente ecuatoriano, como lo ha venido amenazando el presidente Correa. Y las armas usadas son el ‘linchamiento mediático’, la justicia ordinaria controlada por el gobierno y un concurso de frecuencias nada transparente iniciado a pocos días del arranque de la campaña electoral.
¿Qué saca el gobierno con esto?, me preguntará usted. Cercar al periodismo investigador que denuncia y al de opinión.
Analicemos.
1. El gobierno ataca a Janeth Hinostroza y Teleamazonas, para amedrentar al pequeño, pero valiente grupo de periodistas investigadores que aún queda en los medios tradicionales. En ese grupo hay mujeres destacadas como Janeth que ya fue acosada en el pasado por sus denuncias sobre el caso Duzac y el primo Delgado. Ella y todos los periodistas que participaron en esa denuncia fueron insultados por el gobierno, pero el tiempo les dio la razón. El primo huyó a Miami y el argentino Duzac no ha aparecido a pagar una deudita a la CFN. Janeth vivió amenazas a su persona y a su familia por lo que tuvo que dejar su trabajo en la tv temporalmente.
Ahora la periodista con Teleamazonas están acusados por la Supercom de ‘linchamiento mediático’ y mal uso de las normas deontológicas por sus denuncias sobre una subasta inversa corporativa de medicamentos que realizó el Servicio Nacional de Contratación Pública SERCOP. Además a Janeth le advirtieron "abstenerse de reincidir". Ninguna autoridad se ha interesado por investigar estas denuncias, solo se han dedicado a insultar a la periodista. Volvieron a hablar de ‘periodistas corruptos’. ¿Dónde están los corruptos?
2. El gobierno ataca a Fernando Villavicencio con la intención de acabar con una ‘fuente’, elemento base de una investigación. Él ha sido más con conocido como líder sindicalista, pero también es periodista. Le vi luchando por los derechos humanos. (Es de los pocos defensores de los derechos humanos que no se entregó en cuerpo y alma a la ‘revolución’). Con el tiempo apareció como ‘fuente’ importante de asuntos petroleros y luego empezó a redactar sus propias historias en libros y su medio digital Focus. Algunos dudaban de sus denuncias, pero el tiempo le ha dado la razón. La denuncia sobre hechos turbios en Petroecuador la hizo él antes de los Panama Papers. Recién se enroló a un partido político amenazando con formar una comisión investigadora de la corrupción en este gobierno y una juez acaba de declararle insolvente quitándole cualquier opción electoral. Además, junto al asambleísta Kléber Jiménez y al sindicalista Carlos Figueroa es acosado jurídicamente, ahora por un caso de ‘hackeo’ al gobierno. Fuentes:
Fernando Villavicencio: Nueva sentencia en su contra es un ‘tiro en la nuca’ al periodismo (Fundamedios)
3. El gobierno realiza un concurso de frecuencias cuando está a punto de comenzar la campaña electoral. Los obstáculos que pone llevan a pensar en una intención oculta, como neutralizar a la opinión crítica en los medios audiovisuales. ¿Cómo? El proceso se realiza entre gallos de media noche pese a que la ley obliga a que el concurso sea ‘público y transparente’. Sin embargo, algo se ha filtrado y el discurso de ‘democratización de las frecuencias’ queda como un cuento. En medio de tanta oscuridad se comenta que algunos concursantes piden las frecuencias de radios y televisoras de alcance nacional que tienen programas de opinión de altísima sintonía, dirigidos por periodistas con un prestigio logrado en años. Varios de ellos son los poseedores de esas frecuencias. Esto hace pensar que el concurso está apuntando a ellos, si no quitarles la frecuencia, por lo menos a moverlos a otra. ¿Qué les exigirá el gobierno para no hacer eso? Que se porten bien. ¿Adiós opinión crítica?
‘LINCHAMIENTO’ PARA TAPAR CORRUPCIÓN
Hablemos del ‘Linchamiento mediático’. Por los hechos vinculados vemos que fue inventado por el gobierno ‘revolucionario’ para frenar a las grandes denuncias de corrupciones, esas que se presentan en una seria de artículos o de programas de televisión, son recogidas por muchos medios nacionales e internacionales y no se borran fácilmente de la mente de los ciudadanos. Eso duele a los gobiernos que quieren pasar por éticos, puros.
En esta ayudamemoria podemos ver cómo nació la figura ‘linchamiento mediático’ en Ecuador y qué ha hecho hasta ahora.
El ‘linchamiento mediático’ comenzó a ser mencionado por los gobernantes ‘revolucionarios’ a fines del 2012, cuando aún continuaban los ecos de la denuncia periodística sobre los contratos millonarios que el Estado le había dado al hermano del presidente Correa y empezaba el escándalo de la ‘billetera electrónica’ protagonizado por un primo del presidente Correa que ocupaba un altísimo cargo en el gobierno.
La historia de los negocios del hermano del presidente, preparada por un equipo de periodistas del diario Expreso presidido por Juan Carlos Calderón y Christian Zurita, se publicó como una serie de artículos. Tuvo eco en todos los medios del país, se convirtió en el libro ‘El Gran Hermano’ y cruzó fronteras (si quiere recordar al ‘gran hermano’, lea este libro). Los periodistas fueron demandados por el presidente y pensaron nadie más se atrevería a hacer una denuncia, pero se equivocaron. Apareció la ‘billetera electrónica’ del primo del presidente vinculado al argentino Duzac. Fue otra macro denuncia también replicada a nivel nacional e internacional. Para frenar las macrodenuncias y su efecto crearon el ‘linchamiento mediático’.
El presidente Correa habló de ‘linchamiento mediático’ cuando salió en defensa de su primo Pedro Delgado involucrado en el negocio de ‘billetera electrónica’ y terminó juzgado por usar un título profesional falso. La reacción solidaria del presidente con su primo fue así:
El 24 de noviembre de 2012, el presidente Rafael Correa rompió un ejemplar de diario El Universo, tras denunciar un supuesto linchamiento mediático contra su primo y titular del Banco Central, Pedro Delgado, porque este medio (diario El Universo) publicó que un asambleísta le acusaba de usar un título falso de economista.

Durante el "Enlace Ciudadano" No 298, realizado desde Quito, el Jefe de Estado descalificó a la que él llama "prensa mercantilista" y aseguró que diario El Universo omitió las declaraciones que proporcionó este sobre la responsabilidad de los banqueros en el denominado "salvataje bancario".

"(El Universo) saca lo que le conviene para tratar de desprestigiar a Pedro Delgado y no saca lo que dijo Pedro Delgado sobre el atraco de los Isaías con Filanbanco y al país. Ahí hay billete, no se engañen. Un año llevan tratando de despedazar, de linchar mediáticamente a Pedro Delgado (...) Ya no saben qué hacer, la maldad, la falta de ética en el poder mediático, pero eso no es casual, ahí hay billete, ahí hay alguien pagado para hacer daño y atemorizar a Pedro Delgado y que no testifique en contra de los Isaías", apuntó el Primer Mandatario.

Acto seguido, el Presidente comentó que "para que se pongan nuevamente bravos la SIP, trompudos y para que tengan un motivo para atacarme en estas elecciones, miren lo que voy a hacer", y rompió un ejemplar de El Universo.  "¡La prensa corrupta, ni para madurar aguacates compañeros!", dijo.

Esta es la cuarta vez que el Primer Mandatario rompe un periódico… (Alerta Fundamedios).
En junio 2013 el gobierno aprobó su Ley de Comunicación con el ‘linchamiento mediático’. Fuente de inspiración fueron las palabras de Sandra Correa, una ex ministra del gobierno de Abdalá Bucaram condenada a 3 años de cárcel por peculado en el caso ‘Mochila Escolar’. Y, mientras fue ministra, también fue cuestionada por la prensa local por supuesto plagio de su tesis doctoral. La exfuncionaria afirma que la sentencia la recibió por culpa del acoso mediático y que es víctima de ‘linchamiento mediático’.
Recogió la idea la asambleísta María Augusta Calle, del partido gobernante, quien apareció en fotos junto a la hija del No. 2 de las FARC, por lo que se insinuaba tuvo vínculos con esa organización guerrillera. Ella acepto ese encuentro por trabajo periodístico. Considerándose linchada impulsó la inclusión de esa figura en la nueva Ley de Comunicación.
El ‘linchamiento mediático’ señalado en el artículo 26 de la Ley de Comunicación dice: “Queda prohibida la difusión de información que, de manera directa o a través de terceros, sea producida de forma concertada y publicada reiterativamente a través de uno o más medios de comunicación con el propósito de desprestigiar a una persona natural o jurídica o reducir su credibilidad pública.”
No satisfecha con ello, el 7 de agosto 2013, cuando aún no se habían cumplido dos meses de la expedición de la Ley de Comunicación, la asambleísta Calle propuso que el ‘linchamiento mediático’ también se incluyera en el Código Orgánico Integral Penal, con una pena de hasta 3 años de cárcel.
Posiblemente por el impacto negativo que había provocado a nivel mundial la inclusión del ‘linchamiento’ en la Ley de Comunicación, desde el palacio de gobierno le frenaron a Calle.
29 de agosto 2013. El Secretario Jurí­dico de la Presidencia, Alexis Mera, le quitó su apoyo a Calle al proponer “que el linchamiento mediático sea sancionado solo civilmente. Según él, las conductas que deben ser sancionadas penalmente son las que ofenden gravemente un bien jurí­dico protegido por la nación. ‘Hay conductas que ofenden bienes particulares que no necesariamente requieren una acción penal’, subrayó”.
A los 6 meses (el 7 de marzo 2014), el canciller Ricardo Patiño, anunciaba a través de su cuenta en Twitter la designación de Calle como embajadora en Venezuela. A los 10 meses se conoció que rechazó esa función “por motivos personales”.
USO POLÍTICO DEL ‘LINCHAMIENTO’
Desde la vigencia de la Ley de Comunicación se han dado cuatro sanciones por ‘linchamiento mediático’, incluida la reciente a Janeth Hinostroza y Teleamazonas. Dos sanciones fueron a medios públicos y dos a medios privados. Dos casos han sido por chistes y chismes, uno por la denuncia de un banco y la última por denuncias sobre una subasta de medicinas.
Otras tres denuncias fueron rechazadas por la Supercom porque no hubo sustento para una sanción, pero hay el caso de un ‘linchamiento’ con bastantes sustentos presentado por la activista política Martha Roldós en contra de todos los medios estatales que no fueron sancionados. Ella dijo que esos medios elaboraron una denuncia en su contra usando datos extraídos ilegalmente de su computadora, mediante ‘hackeo’.
Este desbalance en el juzgamiento demuestra que hay un uso político de la figura del ‘linchamiento’.
Veamos un resumen del caso Roldós que se constituyó en la primera demanda por ‘linchamiento mediático’ en el país:
El lunes 6 de enero (2014) el diario oficialista El Telégrafo, a través de una nota titulada “La NED de EE.UU. financiará proyecto mediático en Ecuador” publicó que Roldós estaría tramitando la creación de una Fundación y una agencia de noticias  para “promover una serie de acciones para generar oposición mediática al Gobierno ecuatoriano” y que “el proyecto no tiene ningún propósito mediático o periodístico, sino sostener la oposición política”.
La información publicada por el medio oficial estuvo acompañada de documentos, entre los que se incluyó la solicitud de fondos que hacía Roldós a la entidad estadounidense National Endowment for Democracy NED - acusada por el medio de tener vínculos con la CIA- así como datos de una carta que estaba contenida en el correo electrónico de Roldós y que posteriormente fue publicada palabra por palabra por el rotativo, según denunció la activista. “En mi caso, mis correos fueron intervenidos y fueron publicados, divulgados y utilizados en una campaña concertada desde el poder contra mí eso es altamente grave”, apuntó.
Roldós explicó a Fundamedios que dicha comunicación se refería a una reunión que mantuvo con Adam Isacson, miembro del programa de Política de Seguridad Regional de la oficina de Washington para América Latina (WOLA) en donde hablaron, entre otras cosas, sobre la nueva Ley de Comunicación. Esta carta fue enviada por Isacson a David Holiday, de la Open Society Foundations, con copia a ella.
“Ese correo que estaba en mi cuenta con otros documentos que no existieron jamás físicamente, que estaban solo en mi cuenta, fueron publicados”, apuntó Roldós quien desmintió la versión dada por el director de El Telégrafo, respecto a que la información se obtuvo por un recurso de solicitud de información, pues aseguró que ese tipo de documentos no se publican ni son sujeto del Freedom of Information Act, cuando son apenas procesos de solicitud o aplicaciones para un determinado proyecto.
Adicionalmente, Adam Isacson, uno de los personajes mencionados por El Telégrafo denunció en su blog que uno de sus correos privados fue publicado en un diario del gobierno ecuatoriano y expresó su rechazo porque dicho material fue divulgado sin su consentimiento.
Tras la publicación de El Telégrafo, los medios televisivos del Estado como Ecuador TV y el incautado TC Televisión han difundido notas, tipo entregas especiales, para reiterar en la existencia de un supuesto plan global de desestabilización del gobierno…“No hemos cometido ningún delito, lo único que está detrás de esto es la paranoia del poder, para el cual, cualquier persona o grupo de personas que quieren transparencia, exigir rendición de cuentas, que se conozca la gestión del gobierno en sus cifras, que se rinda cuentas de la violación de los derechos humanos; constituimos una amenaza para un gobierno para el cual la verdad es desestabilizadora”, dijo Martha Roldós. (Alerta 694 Fundamedios).
El 23 de enero 2014, Martha Roldós presentó una denuncia ante la Superintendencia de Información y Comunicación (Supercom) , en contra de los medios en manos del Estado, El Telégrafo, Agencia Andes, Radio Pública y TC Televisión, por considerar que, varias publicaciones realizadas por estos, constituyen un “linchamiento mediático” en su contra.
El 10 de febrero de 2014, el Superintendente de información y comunicación, Carlos Ochoa, anunció en rueda de prensa que la denuncia de Roldós fue archivada el 6 de febrero pasado porque “no cumplía con los requisitos para su calificación”. El funcionario señaló que el 30 de enero de 2014, se solicitó a Roldós que complete la denuncia, remitiendo los documentos de identidad, así como los correos electrónicos de los que aseguró, fueron obtenidos ilegítimamente. Sin embargo, transcurrido el plazo de dos días, la Supercom, no recibió comunicación alguna. (Alerta 705 Fundamedios).
PRIMER SANCIONADO: UN PERIÓDICO PÚBLICO, POR DENUNCIA DE UN BANCO
Un banco presentó una demanda ante la Supercom por sentirse ‘linchado’ con una denuncia de un medio público y logró sanción. Vea usted como por acciones parecidas (la de Roldós y la del banquero) a un medio público se le sanciona y a otros no. ¿Influyó que un demandante fuera banquero y el otro estuviera vinculado a medios de comunicación?
Veamos la historia:
24 de enero 2014. El diario estatal El Telégrafo fue "amonestado" por escrito por la Supercom  luego de recibir una denuncia del Banco Pichincha por la figura de “linchamiento mediático”. Según el medio, la entidad bancaria inició el trámite por tres notas periodísticas tituladas: “Granda insiste en que Fiscalía indague cómo perdió canal”, “Informe de SBS detectó anomalías” e “Icono porteño está deteriorado” publicadas en septiembre y octubre pasados, y por las que solicitó el respectivo derecho a la réplica.
La Supercom desechó la primera denuncia y consideró que el diario estatal acogió el derecho a la réplica del banco, pero no en las condiciones adecuadas. “Se evidencia que si bien el medio cumplió con la obligación de difundir la réplica, ésta no se realizó en el mismo espacio que ocupó la noticia cuya réplica se solicitó, por tanto no se dio cabal cumplimiento al artículo 24 de la Ley Orgánica de Comunicación”, señala la resolución publicada por el rotativo. (Alerta 704 Fundamedios).
PRIMER INTENTO DE SANCIÓN A PERIODISTA DE OPINIÓN
La denuncia de ‘linchamiento mediático’ en contra de un famoso programa radial de  opinión de Quito encendió las luces de alarma en el periodismo independiente. Veamos la historia.
8 de abril 2014. La Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) admitió a trámite la denuncia que presentó la exministra de educación del gobierno de Abdalá Bucaram, Sandra Correa (la inspiradora del ‘linchamiento mediático’), en contra del periodista de radio Visión Diego Oquendo y su programa “Buenos días con Diego Oquendo”, por supuesto linchamiento mediático.
Oquendo es un destacado periodista que en su programa de entrevistas ha mantenido una posición crítica frente al gobierno.
Sandra Correa sustentó su denuncia en contra de Oquendo en sus comentarios contenidos en el audio subido a internet el 21 de agosto de 2013, bajo el título: “Penalización para coadyuvantes en linchamiento mediático”. A criterio de Correa, este programa “es evidencia del eco y resonancia, no del antecedente y la causa, del robo de mi fama y honor; para el efecto con 6 meses de vulneración flagrante de mis derechos, a través de la recreación radial y virtual de un “estado de opinión” fabricado a fuerza de repetición mediática de una sola versión de los hechos…”.
A media hora de iniciada la audiencia de sustentación en contra del periodista Diego Oquendo… la exfuncionaria solicitó se suspenda.
Correa no estuvo de acuerdo con la redacción de la querella por parte de la Superintendencia de Información y Comunicación (Supercom) argumentando que la misma se debe ampliar e incluir además de Oquendo, a los diarios Hoy, El Comercio y la revista Vistazo.
"Al haber suprimido de mi demanda a estos otros medios se están vulnerando mis derechos constitucionales", dijo. Y agregó que "a nombre de la libertad de expresión es repudiable que se defienda el linchamiento mediático".
Juan Pablo Albán defendió a Oquendo y dijo que nunca se produjo linchamiento mediático y que la entrevista que aduce como linchamiento Sandra Correa fue transmitida por una sola vez; "no hay publicación reiterada".
El 16 de abril de 2014, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) desechó la denuncia por ‘linchamiento mediático’ de la exministra de educación Sandra Correa en contra de Diego Oquendo.
El argumento consta en la Resolución No. 023-2014-DNJRD-INPS que dice: “Desechar la denuncia presentada por la señora Sandra Correa contra Radio Visión FM y el Señor Diego Oquendo ya que de las pruebas constantes en el proceso; así como los hechos y las normas legales vigentes no se adecúan a la infracción contemplada en el artículo 26 de la Ley Orgánica de Comunicación.”
La exculpación a Diego Oquendo sorprendió porque cuando de periodistas se trata, el gobierno aplica las leyes a su antojo, condena con razón o sin razón. Esta vez pudo haber influido que el gobierno andaba de capa caída por la humillante derrota electoral del 23 de febrero 2014. Una condena a Diego habría afectado más su imagen.
Fuentes: Alertas Fundamedios.
DEMANDA POR ‘LINCHAMIENTO’ CON EXTENSIÓN PENAL
El 26 de mayo de 2014, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) admitió a trámite dos denuncias que planteó Nancy Morocho, excandidata a la prefectura de Sucumbíos por el movimiento oficialista Alianza PAÍS, en contra de los periódicos locales “El Vocero Amazónico” y semanario “La Verdad” en Sucumbíos, provincia amazónica ubicada al noreste del Ecuador.  La denuncia, presentada el pasado 14 de marzo, se fundamenta en una presunta violación a los artículos 10, 20 y 26 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC), referentes a las normas deontológicas, responsabilidad ulterior y linchamiento mediático. Según la excandidata, las publicaciones realizadas por estos medios, “carecen de veracidad” y “atentan contra su dignidad y buen nombre”.
La denuncia en contra del semanario El Vocero Amazónico y su representante legal, Lourdes Garay, es por la publicación del editorial titulado “Alianza País se resquebraja en Sucumbíos”, que circuló en la edición 191 del 13 al 20 de febrero del 2014. Según Morocho, el contenido de esta nota, que hace referencia a que su candidatura habría sido impuesta por el Presidente de la República, lo que habría provocado una división del directorio del movimiento en esa zona, “carece de todo tipo de sustento que demuestre la veracidad de la publicación”. Al respecto, José Cadena editor de El Vocero dijo lo siguiente: “Nosotros sacamos todo lo sucedido, eso fue hecho público por el mismo director de Alianza País”.
En tanto, la denuncia contra La Verdad y su director, Fernando Chumaña, es por la publicación de tres notas periodísticas en las ediciones 31 y 32, del 14 y 19 de febrero del 2014, tituladas “La alianza de la corrupción”, “Dictadura en Sucumbíos”, y “Perjuicio a Sucumbíos en más de 5 millones de dólares”. Según la denunciante, el medio de comunicación no ha sustentado la veracidad de las denuncias, “convirtiéndose en simples opiniones falsas de falsedad absoluta que atentan a la dignidad y la honra de las personas allí mencionadas”.
Morocho ha iniciado además una acción penal contra Fernando Chumaña por el presunto delito de injuria no calumniosa grave establecida en el artículo 489, y numeral 1 del artículo 490 del Código Penal vigente. Solicita además una indemnización de 600 mil dólares por daño moral ocasionado a ella y su familia. Según el documento presentado por Morocho ante el Juez de Garantías Penales de Sucumbíos, el contenido de la publicación titulada “Perjuicio a Sucumbíos en más de 5 millones de dólares”, da a entender a los lectores que la denunciada y las autoridades han perjudicado a la provincia, por lo que esto “perjudica gravemente mi honor, mi fama bien ganada en la sociedad, mi credibilidad, honestidad ya que me ha afectado de manera económica y moral”.
Al respecto, Chumaña dijo que decidió no hacer uso de su derecho a la defensa y que está dispuesto a pagar la condena que el juez le imponga, pero que no rectificará las publicaciones porque afirma tener documentos que sustentan las publicaciones de prensa que han motivado la demanda.
Alerta 753 Fundamedios
REACTIVAN LA MALA INTENCIÓN DE ENDURECER EL ‘LINCHAMIENTO’
Cuando se creía que después del fracaso de la asambleísta Calle de convertir al ‘linchamiento mediático’ en delito penal, la idea de hacerle más duro se enfriaría, sucedió lo contrario. El 12 agosto 2014 (al año de la propuesta de Calle), “el superintendente de la Comunicación, Carlos Ochoa, anunció para octubre la presentación de un proyecto de reformas a la Ley de Comunicación, entre esas, al ‘linchamiento mediático’.
Dijo que no buscaban un endurecimiento de la norma, pero sus palabras decían lo contrario. Leamos su enredo:
“En la aplicación de la ley hemos observado que no existe dosimetría entre la falta y la sanción”, justificó Ochoa.
 “…negó que se busque endurecer las sanciones por infracciones a la norma; al contrario, dijo, el objetivo es que tengan ‘proporcionalidad’. Como ejemplo citó: ‘No puede ser que el linchamiento mediático que puede acabar con la honra y la vida sea únicamente sancionado con una disculpa pública”.
No se concretó esa idea, pero Ochoa sigue repitiendo la amenaza de reformas, la última vez fue en junio 2016, cuando se cumplían tres años de la Ley de Comunicación.
Mientras el gobierno piensa cómo ajustar las tuercas al periodismo independiente, las sanciones de ‘linchamiento’ han sido a programas faranduleros. Veamos los casos:
SEGUNDO SANCIONADO: PRIMERA VEZ, UN CANAL PRIVADO, POR CHISTES
El 29 de diciembre 2014, el presidente de la Federación Ecuatoriana de Fútbol, Luis Chiriboga, denunció a canal Teleamazonas y a los periodistas Arturo Magallanes, Patricio Narváez, Carlos Gálvez y Pamela Ruiz, por presunta infracción a los artículos 7, 8, 9, 10, 22 y 26 de la Ley Orgánica de Comunicación.
Según la queja del directivo, durante el programa Drean Team, los presentadores y cuatro monigotes llamados Neme, Conchita, el abogado y el ingeniero, se afirmó "a través de este último personaje, que Luis Chiriboga iba a “comprar votos” para ser reelegido en su cargo".
El 13 de febrero 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación sancionó a Teleamazonas por infringir el artículo 26 de la Ley Orgánica de Comunicación, que hace referencia a la figura del linchamiento mediático.
TERCER SANCIONADO: CANAL DEL ESTADO, POR CHISMES
Entre el 1 y 5 de junio 2015, el espacio 'De Boca en Boca' difundió notas del actor David Reinoso vinculándolo sentimentalmente con Katty Basurto, popularmente conocida en la televisión como la Minnie Mouse. El 8 de junio, Reinoso planteó su denuncia en contra de TC Televisión, por linchamiento mediático.
22 de julio, 2015. El espacio de farándula 'De Boca en Boca', que emite TC Televisión, tendrá que ofrecer disculpas públicas al actor David Reinoso, determinó la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom).
CUARTO SANCIONADO, CON DOBLE SANCIÓN, POR DENUNCIAS SOBRE SUBASTA DE MEDICINAS
Recientemente el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas recomendó la eliminación de la figura del ‘linchamiento mediático’, la respuesta del gobierno ‘revolucionario’ ha sido endurecer la sanción con dos por una. Veamos esta historia:
8 agosto 2016. Luego de que el Presidente Rafael Correa ordenara en una sabatina que a Teleamazonas y a la periodista Janet Hinostroza se les sancionara por ‘linchamiento mediático’, la Superintendencia de Información y Comunicación (Supercom) emitió una doble sanción por haber cuestionado una subasta inversa corporativa de medicamentos que realizó el Servicio Nacional de Contratación Pública SERCOP.
Se trata de una amonestación escrita en contra de Teleamazonas por linchamiento mediático (incumplimiento del artículo 26 de la Ley Orgánica de Comunicación) por lo que el medio deberá pedir disculpas públicas "en el mismo espacio, programas y secciones tantas veces como fue difundida la información lesiva".
A la periodista Hinostroza que conduce el programa de entrevistas y opinión ‘desayunos de 24 horas’, la Supercom la sancionó por "incumplir" con la norma deontológica establecida en el artículo 10, numeral 3, literales a y b de la LOC que dicen: "respetar los presupuestos constitucionales de verificación, oportunidad, contextualización y contrastación en la difusión de información de relevancia pública o interés general" y "abstenerse de omitir y tergiversar intencionalmente elementos de la información u opiniones difundidas".
Además, la entidad estatal conminó a la periodista de abstenerse de reincidir en el cometimiento de actos que se encuentren reñidos con la citada Ley.
https://e1-mg6.mail.yahoo.com/neo/launch?.rand=94059n00icn01#2310171864
No se trata de una simple sanción, atrás hay una intención de silenciar a todos. Vea lo que sucedió luego de que medios informaran sobre las sanciones a Janeth y Teleamazonas:
“Una réplica a manera de cadena fue impuesta por el Superintendente de Comunicación, Carlos Ochoa, desde el 11 de agosto en varios horarios y espacios para defender la sanción emitida contra Teleamazonas y la periodista Janet Hinostroza, por linchamiento mediático. Además, el canal ha sido obligado a difundir disculpas públicas para cumplir con la sanción de la Superintendencia de Comunicación (Supercom).
… Esta cadena, igual que las disculpas públicas, fueron emitidas por Teleamazonas desde el 15 de agosto, en por lo menos cuatro ocasiones.
… Ecuavisa también se vio obligado a difundir esta misma cadena, en su noticiero estelar del 11 de agosto por haber difundido una noticia sobre la sanción que recibió Teleamazonas y la periodista Hinostroza. El presentador del noticiero, Alfonso Espinosa de los Monteros aseguró que el reportaje que motiva la sanción no es de responsabilidad de Ecuavisa y por lo tanto no les correspondería dar cabida a ninguna réplica. En ese sentido, aclaró que el medio no ha elaborado ni transmitido ninguna información relacionada con la investigación periodística de Teleamazonas y que lo único que hizo fue limitarse a poner la noticia de la sanción, incluyendo los argumentos que el Superintendente repite en dicha réplica”.
Tomado de Alerta de Fundamedios: Superintendente de comunicación impone réplicas como cadenas para justificar la sanción contra Teleamazonas

Diga usted si esto no es cercar a la prensa independiente. Y Janeth tiene razón cuando dice: ‘esta sanción sienta un mal precedente para la libertad de expresión en el país’.

miércoles, 27 de julio de 2016

Bélgica es más paraíso que Panamá

…A esos “paraísos” no llevan su dinero los obreros, los campesinos, los trabajadores, los maestros, los médicos, ni miles de pequeños y medianos empresarios y emprendedores que confían en su país y que a diario construyen el futuro de sus familias y de la Nación entera. A esos lugares acuden quienes buscan evadir su responsabilidad, no pagar impuestos u ocultar el origen de su riqueza –incluso a veces ilícito-… Sacar la riqueza de donde se generó y en donde se necesita tanto, es decir, su propio país, es sencillamente inmoral. Palabras del presidente Rafael Correa cuando presentó su propuesta de consulta popular sobre los ‘paraísos fiscales’. (El Telégrafo, jueves 14 de julio 2016).
Es verdad, son inmorales esos ecuatorianos que sacan dinero ganado en Ecuador para comprar un departamentito en Bélgica, como usted lo hizo.
Lea detalles sobre el departamentito en nota: Los del círculo son intocables. http://www.planv.com.ec/investigacion/investigacion/del-circulo-son-intocables-parte-final
O sacan dinero para comprar casita con piscina en Miami, como un primo del presidente lo hizo.
Lea detalles de la casita del primo en nota: Pedro Delgado reside en Miami sin trabajar ni manejar, dice su abogado. http://www.eluniverso.com/noticias/2013/12/22/nota/1945691/pedro-delgado-reside-miami-trabajar-ni-manejar-dice-su-abogado
O aquellos que con dinero ganado en Ecuador crean empresas en ‘paraísos fiscales’ con el fin de esconder bienes o guardar ‘ahorritos’ de origen dudoso como el fiscal y ex gerentes de Petroecuador.
Lea detalles sobre un inmueble escondido en un ‘paraíso’, en la nota: Edmund Chladek: Galo Chiriboga no nos dijo que era dueño de Madrigal. http://www.eluniverso.com/noticias/2016/06/01/nota/5610483/e-chladek-galo-chiriboga-no-nos-dijo-que-era-dueno-madrigal
Lea detalles sobre ‘ahorritos’ en la nota: Álex Bravo creó un enjambre de seis empresas en Panamá. El Comercio. 12 mayo 2016. http://www.elcomercio.com/actualidad/alex-bravo-sintesis-noticiosa-panama.html
Pedro Merizalde admite que sí compró una 'offshore'. El Universo. 30 junio 2016. http://www.eluniverso.com/noticias/2016/07/01/nota/5665644/merizalde-admite-que-si-compro-offshore
LOS NUEVOS RICOS BUSCAN SU ‘PARAÍSO’
Que algunos millonarios que venían arrastrando fortuna desde la ‘larga noche neoliberal’ hubiesen formado empresas en los ‘paraísos fiscales’ para no pagar tantos impuestos como  en Ecuador, no sorprende. Que un funcionario que en el 2007 vendía edredones tuviera empresas en ‘paraísos fiscales’, sí sorprende. Quiere decir que en la ‘década ganada’ ganó mucho dinero en sus funciones o le cayó mucho dinero extra del ‘cielo’ por actos corruptos o negocios ilícitos. Pienso que lo más probable es lo segundo, por las siguientes razones.
Si el funcionario estuviese ganando 5 mil dólares mensuales desde el 15 de enero del 2007 (porque nadie gana más que el presidente, dicen), por su nuevo estilo de vida (de nuevo rico) no llegaría a ahorrar ni mil dólares. Hagamos las cuentas:
Arriendo o pago de un préstamo hipotecario de 90 mil dólares: 1000 dólares.
Pensión escolar de dos guaguas (baratito): 1000 dólares.
Alimentación y salidas a restaurantes elegantes: 800 dólares.
Cuota y mantenimiento del carro 4 x 4: 800 dólares.
Paseos semanales (por aquí cerquita): 500 dólares.
Atención médica, ropa, etcétera: 500 dólares.
Total: 4600.
Le quedaría para ahorrar apenas unos 400 dólares. Haría el ridículo llevando esa ‘miseria’ a invertir en un ‘paraíso fiscal’ donde los millonarios del mundo invierten miles, millones de dólares. Solo un nuevo rico podría codearse con ellos y la ‘revolución ciudadana’ ha creado nuevos ricos que están en ‘paraísos fiscales’. Lo demuestra el caso de un ex funcionario petrolero descubierto gracias a la acuciosa investigación periodística ‘Panama Papers’.
Lea: Tráfico de  influencias de Bravo en 142 contratos se investiga. El Comercio, miércoles 18 mayo 2016.
¿Y LA INTELIGENCIA?
Estas y otras extrañas operaciones empresariales financieras de los nuevos ricos fueron detectadas por los periodistas, no por la tremenda ‘inteligencia’ del gobierno que, dicen, es un pequeño Langley (central de operaciones de la CIA) con tecnología de punta. Hasta tendría un departamento de ‘inteligencia financiera’ que, visto ahora, no sirve para detectar las trapacías de funcionarios públicos que hacen extrañas operaciones financieras por internet o volando en avión a dejar los ‘ahorritos’ en los ‘paraísos fiscales’. Son los nuevos ricos, visibles para el común de los mortales por su estilo de vida, invisibles para la ‘inteligencia’ y las fuerzas poderosas que les protegen.
El presidente Correa “expuso, en su mensaje, que en Ecuador en los años 2014 y 2015 salieron a esos paraísos $ 3.379 millones”. Significa que el gobierno conocía estos movimientos, pero recién ahora el presidente “quiere consultar al pueblo ecuatoriano en los comicios de 2017 si se prohíbe que candidatos y servidores públicos tengan bienes o capitales en paraísos fiscales”.
EL ‘PARAÍSO’ BELGA
Tanto se habla de ‘paraísos fiscales’ que resolví investigar y detecté que más paraíso fiscal que Panamá es Bélgica. Según la famosa lista mundial de paraísos fiscales de la Red Mundial por la Justicia Fiscal (Tax Justice Network), de los 10 primeros ‘paraísos fiscales’ del mundo, 5 son europeos. Allí está Bélgica, en octavo lugar. Panamá ocupa el puesto décimo octavo.
Lo de Bélgica es destacado por su famosa campaña mundial de oferta de un sistema fiscal tentador que lanzó en el 2005 con el logo “Only in Belgium”. Véalo en la página: http://ipjournal.law.wfu.edu/2016/01/only-in-belgium/
Bélgica ofrecía los tax rulings con “ahorros en la tributación que iban del  50% al 90%”. Este ‘negocio’ belga aparentemente presionó a los poderosos socios de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) para que tomaran acciones en contra de sus ‘paraísos fiscales’. Comenzó con la elaboración de una ‘lista negra’. Los detalles los puede ver en las notas que resumo a continuación:
LA VERDAD SOBRE LOS PARAÍSOS FISCALES
Socialwatch.org. 15 febrero 2010.
… el punto de inflexión internacional se dio en Londres (abril del 2009) durante el desarrollo de la Cumbre del G-20 (grupo que reúne a los países de las economías más industrializadas y emergentes del mundo) donde… se comprometieron a partir del 2010 a tomar drásticas medidas (sanciones) contra éstos y contra el secreto bancario. La primera reacción, casi instantánea fue de la OCDE, que publicó en abril del 2009 su “blacklisting” (o “lista negra”) de paraísos fiscales. Sin embargo, meses después (septiembre de 2009), pero esta vez desde el lado no gubernamental; la Tax Justice Network publicó su lista alternativa de paraísos fiscales; lista indudablemente polémica y que causó gran impacto mundial, pues incorpora a territorios antes impensables, pero que ha sido valorada, por la seriedad de su investigación, por organismos internacionales y Estados comprometidos en el tema. Ambas listas son reseñadas en el presente estudio.
LA LISTA NEGRA DE PARAÍSOS FISCALES SEGÚN LA OCDE
La lista oficial está dividida en colores según el nivel en que los países cooperan en investigaciones de evasión de impuestos (negro, gris claro, gris oscuro).
LISTA GRIS CLARO (cooperantes) Austria, Bélgica, Brunei, Chile, Guatemala, Luxemburgo, Singapur, Suiza.
LISTA GRIS OSCURO (relativamente cooperantes) Austria, Bélgica, Brunei, Chile, Guatemala, Luxemburgo, Singapur, Suiza.Andorra, Anguila, Antigua y Barbuda, Antillas Neerlandesas,Aruba, Bahamas, Bahréin, Belice, Bermudas, Dominica, Gilbraltar, Granada, Islas Caimán, Islas Cook, Islas Marshall, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Liberia, Liechtenstein, Mónaco, Montserrat, Nauru, Niue, Panamá, Samoa, San Cristóbal Nieves, San Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucia, Vanuatu.
LISTA NEGRA (NO cooperantes) Costa Rica, Malasia, Filipinas, Uruguay.
Como era de esperarse, la lista de la OCDE ha causado mucha molestia entre los líderes políticos de los países que han sido incluidos… la OCDE ha conseguido, al menos poner en línea a varios países “blandos” comprometiéndolos a implementar un Acuerdo Internacional de Impuestos Estandarizados que eviten el “DUMPING” fiscal.
¿LA DOBLE MORAL DE LA OCDE?: Una lista alternativa de la Red Mundial por la Justicia Fiscal (Tax Justice Network)
Cuando un importante organismo no gubernamental de composición internacional denominado Red Mundial por la Justicia Fiscal hizo pública su lista alternativa de paraísos fiscales a la lista de la OCDE, Roberto Bissio, un destacado analista cáusticamente escribió: “la nueva lista “negra” revela una sorprendente hipocresía: varios de los países (los de la OCDE) que con mayor vigor los combaten (a los paraísos fiscales) son, al mismo tiempo, quienes más los toleran e incluso los constituyen”.
En efecto, la Red Mundial por la Justicia Fiscal, una asociación internacional de organizaciones civiles preocupadas por la evasión fiscal como causa de pobreza e injusticias en el mundo, ha denunciado lo inadecuado de los criterios de la OCDE para catalogar a los paraísos fiscales, ante lo cual ha publicado por primera vez el 31 de octubre de 2009, su propio índice de secreto financiero y paraísos fiscales, tras dieciocho meses de meticulosa investigación (http://www.financialsecrecyindex.com/), el resultado, aunque sorprendente, fue ampliamente comentado en los foros económicos mundiales. Incluso el prestigioso medio especializado “Financial Times” lo ha calificado como muy serio.
Se puede observar del referido informe, que contra los estereotipos, los principales “paraísos” no son pequeñas islas tropicales con palmeras sino que los cinco primeros lugares están ocupados por países desarrollados, la mayoría miembro destacado de la OCDE.
LISTA ALTERNATIVA RANKEADA DE PARAÍSOS FISCALES PREPARADA POR LA RED MUNDIAL POR LA JUSTICIA FISCAL
1. Estados Unidos (Delaware); 2. Luxemburgo; 3. Suiza; 4. Reino Unido (City of London); 5. Irlanda; 6. Bermudas; 7. Singapur; 8. Bélgica; 9. Hong Kong; 10. Isla de Jersey; 11. Austria; 12. Guernsey; 13. Bahrain; 14. Países Bajos; 15. Islas Vírgenes Británicas; 16. Portugal (Madeira); 17. Chipre; 18. Panamá; 19. Israel; 20. Malta; 21. Hungría; 22. Malasia (Labuan); 23. Isla de Man; 24. Filipinas; 25. Letonia; 26. Líbano; 27. Barbados; 28. Macao; 29. Uruguay; 30. Emiratos Árabes Unidos (Dubai); 31. Mauricio; 32. Bahamas; 33. Costa Rica; 34. Vanuatu.
Los datos que acabamos de leer son confirmados en la siguiente nota:
LOS MEJORES PARAÍSOS FISCALES DEL MUNDO
(Traducción del artículo World´s Best Tax Havens, de Richard Murphy publicado por Forbes en julio 2010)
Cuáles son los mejores lugares del mundo para proteger el dinero de Hacienda
Hemos utilizado dos definiciones:
La primera fue una medida de la opacidad del lugar: el grado de secretismo que lo envuelve.
Son jurisdicciones que crean unas normativas diseñadas para perjudicar la legislación o reglamento de otra jurisdicción.
Las jurisdicciones con secretismo crean también un velo de secreto, intencionado y con soporte legal, para blindar las identidades de las personas que hacen uso de este sistema regulador flexible.
Segunda definición. Para que sea considerado importante, el lugar tiene que ofrecer la posibilidad de mover el dinero en cantidades considerables.
Estas dos características, combinadas, crean un índice de jurisdicciones con secretismo, o paraísos fiscales.
…las 10 jurisdicciones con secretismo más destacadas del mundo, según la Red Justicia Fiscal: Estados Unidos (Delaware), Luxemburgo, Suiza, Islas Caimán, Reino Unido (City de Londres), Irlanda, Bermudas, Singapur, Bélgica y Hong Kong.
BÉLGICA BURLÓ LOS CONTROLES, AHORA DEBE DEVOLVER IMPUESTOS
En Europa se endureció la cacería de los ‘paraísos fiscales’ y a Bélgica, país que quiso pasarse de vivo, le pusieron un ‘alto’, según notas de prensa que las resumimos.
La Comisión Europea ordenó al gobierno belga que recaude los 700 millones de euros de impuestos que 35 multinacionales radicadas en el país no pagaron durante 10 años.
Las empresas no cometieron ninguna ilegalidad, por lo que no recibirán multas, pero Bruselas entiende que el andamiaje fiscal ventajoso que para atraer a empresas multinacionales Bélgica puso en marcha en 2005 (después de que la Comisión le tumbara el anterior) es contrario a las normas del bloque porque desvirtúa la libre competencia.
Tras firmar un acuerdo con el Ministerio de Finanzas, las multinacionales podían deducir de su base impositiva en Bélgica los beneficios llamados "excedentarios" que obtenían gracias a su presencia en varios países, es decir, los beneficios que provenían de su presencia internacional.
Esos acuerdos, conocidos como "taxrulings", hacían que algunos gigantes como la alemana BASF -que sería ella sola responsable de un impago de 200 millones sobre el total de 700-, la estadounidense Wabco, las británicas British Petroleum y British American Tobaco o la belga InBev entre otras recibieran reducciones de impuestos de entre el 50% y el 90%.
Bruselas abrió oficialmente la investigación del caso el 3 de febrero de 2015. En la orden de ayer (12 enero 2016) dio al gobierno belga dos meses para enviar la factura a las empresas y cuatro meses más para recaudar esos impuestos impagados.
La investigación continúa y los números pueden engordar, pero las conclusiones de esta primera remesa han sido meridianas: cuanto más ganaba una firma en Bélgica menos pagaba.
Incluida en la lista de paraísos fiscales hasta 2009 (a la vez que Luxemburgo), Bélgica tiene una fiscalidad muy laxa para los ingresos altos, lo que provoca que miles de personas adineradas en Francia, que grava más a sus ricos, hayan solicitado la doble nacionalidad.
Acciones parecidas de promoción de la evasión tributaria se han realizado en los ‘paraísos fiscales’ europeos: Luxemburgo, Holanda y los Países Bajos, Irlanda.
Cómo nacieron los ‘paraísos fiscales’ puede verlo en: http://elpais.com/diario/2009/09/27/negocio/1254057265_850215.html

¿En estos paraísos europeos habrá nuevos ricos de nuestro país? Creo que solo un ‘Europe Papers’ podrá descubrirlo.